無論雙方協商還是勞動者單方承諾 ，任何“不繳社保”的約定都是無效的。短期內
，企業合規成本可能上升，但這也倒逼企業提升人效與管理水平 ，從“以人海戰術壓低成本 ”向“高質量用工
”轉型 。

　　近期
，最高法明確任何“不繳社保”的約定均無效一事引發公眾熱議
。

　　8月1日，最高法發布《關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱：司法解釋）及典型案例 ，明確針對用人單位規避社保繳納、勞動者主動放棄社保等問題，無論雙方協商還是勞動者單方承諾
，任何“不繳社保 ”的約定都是無效的。勞動者有權據此解除勞動合同，要求公司支付經濟補償 。9月1日 ，這項關系億萬勞動者權益的社保新規將正式生效
。

　　針對這一政策
，多方看法不一。有勞動者認為，繳社保后到手的收入會下降；有小微企業老板認為 ，繳納社保將增加用工成本 。還有人認為
，從長遠來看，這一政策有助于維護市場公平 ，保護勞動者權益。

　　業內專家則認為
，此次司法解釋釋放出清晰信號，即社保是國家保障勞動者基本權利的重要制度 ，任何形式的規避都是違法無效的
。從法律 、制度到輿論都在形成更嚴格的“合規共識
”。但如何在保障勞動者基本權利與企業生存之間找到平衡點
，是底線之上值得探討的問題 。

　　“不繳社保”約定均無效最高法劃紅線有助促進社會公平

　　王正（化名）是一位駕校教練，他不繳納社保 ，每個月到手可以多幾百元，“孩子上大學正要花錢
，而且我在老家也買了新農合 ”
。這樣的情況在現實生活中并不少見。

　　今年3月，某外賣平臺面向全國騎手發放社保調研問卷 ，在已收回的3.8萬份有效問卷中
，42.46%的騎手表示沒有參加任何社保 。

　　北京大學應用經濟學博士后朱俊生教授對貝殼財經記者表示，當前 ，社保繳納“變通”問題普遍存在：一些企業
，尤其是中小企業或新興平臺用工主體，為降低用人成本 ，往往通過“協商一致
”
、簽署“放棄社保聲明”等方式
，規避法定的社保義務；部分勞動者則因短期經濟壓力，主動選擇“多發現金、少繳社保 ”
。這些行為在實踐中逐漸常態化 ，客觀上侵蝕了社會保障制度的嚴肅性和穩定性。

　　8月1日
，最高法發布司法解釋，明確任何“不繳社保
”的約定都是無效的 。勞動者有權據此解除勞動合同 ，要求公司支付經濟補償
。

　　最高法同步發布了典型案例：2022年7月，朱某入職某保安公司
，雙方約定某保安公司不為朱某繳納社會保險費，而是將相關費用以補助形式直接發放給朱某。此后 ，某保安公司未為朱某繳納社會保險費 。

　　朱某認為
，有關不繳納社會保險費的約定是某保安公司事先打印好的格式條款，剝奪其法定權利 ，與現行法律法規相悖
，不具有法律效力
。朱某以此為由解除勞動合同，向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁 ，提出某保安公司支付解除勞動合同經濟補償等請求。某勞動人事爭議仲裁委員會未支持朱某有關支付解除勞動合同經濟補償的請求 。朱某不服
，訴至人民法院。

　　審理法院認為，繳納社會保險費是用人單位和勞動者的法定義務 ，除法律規定的事由外
，不因雙方約定而免除，雙方有關不繳納社會保險費的約定無效
。某保安公司未依法為朱某繳納社會保險費 ，朱某以此為由解除勞動合同，符合用人單位應當支付經濟補償的法定情形。審理法院判決某保安公司支付朱某解除勞動合同的經濟補償 。

　　“社保權利‘名義放棄’問題反復爭議
。不少勞動爭議中
，用人單位以勞動者‘書面同意不繳社?！癁橛稍噲D規避法律責任，導致基層法院在個案處理中標準不一。此次司法解釋統一了裁判尺度 ，明確‘不得協商放棄’的強制性規則屬性
，回應了近年來勞資關系實踐中的突出問題，具有鮮明的現實針對性和制度意義 。”朱俊生稱
。

　　首都經濟貿易大學勞動經濟系副主任徐鳳輝對貝殼財經記者進一步表示 ，8月初正值高校畢業生入職和企業用工調整期
，上述司法解釋讓新入職員工和企業在建立勞動關系之初就明確知曉法律底線?！案苯右饬x在于，提高了處于弱勢地位的勞動者的議價能力 、自我保護意識和維權底氣 ，防止勞動者因一時短視或被迫而犧牲長遠保障 。 ”

　　北京大學政府管理學院教授馬亮對貝殼財經記者表示
，社保繳費關乎員工福祉，變相不繳納社保的用人單位在侵害員工本應享有的合法權益 ，這項司法解釋有助于促進社會公平
。

　　徐鳳輝表示
，司法解釋將增強企業合規用工意識，迫使所有企業必須將社保支出納入經營核算 ，推動企業用工走向全面合規，營造更加公平的市場競爭環境。

　　社保參保人數穩中有升新規倒逼企業提升人效與管理水平

　　有觀點認為
，之所以在當下提出上述司法解釋，與繳納社保人數下降 ，社保支出壓力較大等因素有關 。但貝殼財經記者觀察過去5年的社保數據
，至少從參保人數上看，仍穩中有升
。

　　官方數據顯示 ，截至2020年底
，全國基本養老
、失業、工傷保險參保人數分別為9.99億人 、2.17億人、2.68億人，三項社會保險基金年底累計結余6.13萬億元。

　　而截至2025年6月底 ，全國基本養老
、失業、工傷保險參保人數分別為10.71億人 、2.45億人
、3億人
，三項社會保險基金累計結余9.83萬億元 。

　　當然，即便如此 ，有效擴大社會保障覆蓋面依然非常重要
，特別是在靈活用工正在成為重要的用工形式之時。

　　徐鳳輝表示，司法解釋提高了企業的違法成本 ，不僅必須依法補繳社保費及滯納金，還需承擔勞動者據此解除勞動合同并要求支付經濟補償金的責任
。

　　朱俊生則認為
，隨著國家對社保擴面、靈活就業規范化的推進，加強司法兜底和震懾作用成為關鍵步驟。該解釋體現了司法系統對國家治理目標的制度支持 ?！岸唐趦?，企業合規成本可能上升
，但這也倒逼企業提升人效與管理水平，從‘以人海戰術壓低成本’向‘高質量用工’轉型
。
”

　　平衡個人收入與企業負擔社保制度優化仍值得探討

　　然而 ，一個現實的問題是
，對于個人而言，繳納社保將直接導致其當期到手收入下降 ，這也是不少勞動者愿意簽署“放棄社保聲明”的直接原因。

　　另一方面
，對于企業而言，繳納社保也是一項不低的成本 。根據國海證券的測算 ，2025年上述外賣平臺新增社保成本約20億元
，相當于其凈利潤的15%
。

　　如何在保障勞動者基本權利與企業生存之間找到平衡點？馬亮認為，對個人而言 ，司法解釋短期內可能會減少其實際到手的收入，但長期來看
，有利于其醫療保障 、養老保障。對于企業而言，司法解釋也更有利于促進市場公平競爭 ，避免不注重員工福祉的企業“劣幣驅逐良幣 ” ?！爱斎?
，要關注企業的‘成本轉嫁’問題，比如 ，企業是否會將新增的人力成本要求員工個人承擔
，為此，更要加強勞動者權益的保障力度
。
”

　　朱俊生則認為 ，不回避現實困難
，但不能犧牲制度底線?！靶枰鞔_，社保制度是公共保障制度 ，不是雇傭雙方可以協商‘免除’的市場化項目 。放棄社保
，可能換來短期利益，卻會帶來長期隱患 ，如無養老金
、醫療報銷、失業保障等，對個人和整個社會的風險轉移系統都是沉重負擔
。”

　　朱俊生進一步表示
，要解決這一結構性矛盾，不應靠放棄法律責任 ，而是靠改革制度設計和政策托底。首先要降低企業的費率 、優化激勵
、擴大緩繳機制 。近年來
，“五險一金 ”繳費率已有所下降，后續應持續優化 ，特別是針對小微企業；其次
，對個人要建立更靈活的繳費機制。推動城鄉居民社保、靈活就業社保等多層制度并軌互通，使不同群體在不同階段有彈性參保選擇
。同時 ，鼓勵個體補繳 、斷續
、接續機制
，避免“一失業就斷檔、以后補不上
”的惡性循環；第三，推動社會共識與制度信任的重建。現實中 ，很多人不愿繳社保
，是因為對其“可得性”“可信度 ”存疑，因此 ，應當提高社保制度的可及性與透明度，簡化手續 、公開賬目 。

　　簡而言之
，司法解釋已限定社保的底線不能突破，但社保制度如何更好地適應新經濟、新業態的發展需求 ，仍有較大的討論空間
。

（文章來源：新京報）